Odense snubler II:

Odense Byråd ændrer beslutning... men ikke mening

Snublesten i Berlin.
Snublesten i Berlin.

KOMMENTAR: Partierne Venstre og Socialdemokratiet, som sidder på flertallet i Odense Byråd, har omgjort deres egen beslutning, der indtil nu har forhindret nedlæggelsen af de såkaldte snublesten til minde om nogle af nazismens mange ofre. De selvsamme politikere har dog tilsyneladende ikke ænderet mening. Beslutningen er god nok, synes de fortsat at mene. Det er derimod debatten om beslutningen, der truer Odense. Politikerne har, må man sige, vundet førstepris i ansvarsforflygtigelse, og samtidig har de både skadet Odenses omdømme og forsøgt at miskreditere den demokratiske debat.



Egentlig burde man bare glædes over at Odense Byråds flertal bestående af Venstre og Socialdemokratiet endelig har indset, hvor tåbelig og ufølsom deres tidligere beslutning var, og derfor nu har ændret den.

Nu lægges der i det mindste ikke længere hindringer i vejen for, at de såkaldte snublesten, der mindes nogle af ofrene for nazismens massemord, også kan placeres i Odense.

Endelig!

Oprindelig ville de to partier ellers give alle fremtidige grundejere vetoret. Det ville betyde, at enhver "nabo" til en snublesten i al fremtid ville kunne kræve den fjernet, selvom den ligger i det OFFENTLIGE fortov udenfor. Senere blev det blødt op til at de kunne anmode om af få stenen fjernet, og så skulle kommunen tage det op til overvejelse. Nu er forbeholdet, som Odense har været helt alene om blandt europæiske byer, endelig fjernet.

Tak for det!

Kedeligt er det dog, at politikerne siger, at det er debatten om deres beslutning, der har skadet Odense, og derfor ændrer de nu deres beslutning. Nej for pokker da. Det er sgu beslutningen -- den usandsynligt tåbelige beslutning -- der har skadet Odense... og dermed politikerne selv. Ikke debatten.

Debatten er en sund og nødvendig del af et demokratisk samfunds funktion. Og det er da skønt, at borgerne ikke bare klapper hælene sammen, gør honnør og acceptere enhver beslutning et byrådsflertal måtte tage, uanset hvor tåbelig, dum og uacceptabel den er.

Sørgeligt er det bare, at politikerne ikke er store nok til at indrømme, at de tog fejl, og nu er kommet på bedre tanker. Havde de gjort det -- indrømmet at det var en dum fejl, så ville jeg måske i virkeligheden tro mere på dem i fremtiden. For ingen er ufejlbarlig. Heller ikke politikere.

Men nu er det i stedet debatten, de giver skylden.

Beslutningen er åbenbart stadigvæk den rigtige.

Den er blot omgjort, fordi debatten om den er skadelig for Odense.

Gider I lige...

Venstres Claus Houden, som tidligere faktisk påstod, at han beskyttede jøder, som i fremtiden måske kunne blive stødt over at man mindes jøder, der var blevet myrdet af nazisterne, citeres nu i Fyens Stiftstidende for endnu en helt absurd påstand:

"Debatten har taget en drejning mod, om man er for eller imod holocaust. Og den vej vil vi simpelthen ikke gå ud ad", siger han.

Jeg håber så inderligt, at det er Fyens Stiftstidende, der har fejlciteret ham (og er det det, så undskylder jeg, at jeg har bragt tåbeligheden videre), for hvem pokker er dog for Holocaust???

Jeg har forsøgt at følge debatten om Odenses aparte optræden i sagen om snublestenene, og jeg har ikke set nogen, der har argumenteret for Holocaust. Og skulle der endelig have været en enkelt eller to skøre kuler, der har brugt ordet, så hører de næppe til den rationelle del af den offentlige debat, som får et byrådsflertal til at ændre mening.

Min udlægning er derimod, at nogle middelmådige politikere forsøgte både at mene noget, og ikke mene det helt alligevel. Tage en beslutning om at tillade snublesten, som de så samtidig ville sikre sig selv en ”nødudgang” fra, så de ikke senere ville kunne hænges op på noget som helst. Da de så opdagede hvor katastrofal den beslutning, de selv havde truffet, var for Odenses omdømme, og sikkert også kunne koste byen en masse penge, så gik de i mentalt flyverskjul. Ikke tage ansvar for noget som helst. Ikke indrømme at der var noget galt med beslutningen. Hellere påstå, at debatten om den var ødelæggende. Og som så for at lægge trumf på nedgørelsen af debatten, så oveni købet påstå, at debatten også har handlet om, om man er for eller imod Holocaust.

Det er dog kun min udlægning. Så tag den ikke for mere end det er. Men hvis jeg bare er en lillebitte smule på sporet af sandheden, så er det virkelig uværdigt og ynkeligt.

Der gives en række situationer, hvor politikere, magthavere og andre i indflydelsesrige positioner kommer til at tage en forkert beslutning, og bliver fanget i en såkaldt "shitstorm", som det hedder på moderne nudansk.

I sådanne situationer kan man se, hvem der har format, og hvem der ikke har. Hvem der er store, og hvem der er det modsatte.

Er man stor nok, så indrømmer man fejlen, retter den, tager balladen og kommer videre. Det giver respekt. For langtfra alle har rygrad nok til at erkende fejl.

Har man ikke det format, så "skaber" man en fiktiv virkelighedsbeskrivelse: At det er debatten, der skader Odense. Ikke ens egen tåbelighed. Og at nogen faktisk er for Holocaust, eller påstår at andre er, så derfor bliver man nødt til at sætte hælene i og nødtvunget ændre en ellers helt fin beslutning.

Den form for fejhed giver ingen respekt.

Jeg er taknemmelig for, at en masse retfærdigt oprørte borgere slog i bordet og fik kaldet byrådsflertallet i Odense til orden.

Jeg er skuffet over dem, som det samme byrådsflertal har sendt i byen for at tage skraldet, er kommet med så tåbelige forklaringer, og på så klodset manér endnu en gang forsøger at forsvare deres tidligere beslutning og samtidig delegitimere debattens lødighed.

Blot endnu en af de mange ting der ikke højner respekten for kommunalpolitikere.

* * *

Se kilden til oplysningerne: Fyens Stiftstidende den 12. juli 2020

* * *

Se min tidligere kommentar til samme sørgelige historie.

 
Tilføj kommentar